Primer Registro Nacional de Extracción de Dispositivos (RENEDI). Resultados preliminares
Revista Argentina de Cirugía Cardiovascular
pdf
pdf (English)

Palabras clave

registro multicéntrico
estudio clínico prospectivo
extracción de cables
resultados
entrenamiento

Cómo citar

Nigro, B., Ferrari-Ayarragaray, J., Speranza, R., Mazzetti, H., Gírela, A., & De Zuloaga, C. (2021). Primer Registro Nacional de Extracción de Dispositivos (RENEDI). Resultados preliminares. Revista Argentina De Cirugía Cardiovascular, 19(1). Recuperado a partir de https://raccv.com.ar/index.php/revistaraccv/article/view/4

Resumen

Introducción: El Registro Nacional de Extracción de Dispositivos (RENEDI) es el primer estudio intersocietario, prospectivo, multicéntrico y observacional de pacientes sometidos a la extracción de catéteres de dispositivos endocavitarios
realizado en Argentina. Objetivos: Permitir la observación de la implementación de este tipo de intervención en nuestro país, caracterizar la población relacionada y el personal interviniente en dicha práctica y evaluar los resultados obtenidos en el ámbito quirúrgico, en forma conjunta, mediante un enfoque único transdisciplinario e interinstitucional. Material y métodos: Una plataforma online, activa desde enero 2018 hasta diciembre 2019, fue diseñada para la recolección de datos. La información obtenida fue supervisada por un Comité designado. Resultados: Se extrajeron 621 catéteres (325 pacientes, edad promedio: 59 años; 71% hombres). Del total, 379 (61%) pertenecientes a dispositivos de marcapasos, 174 (28%) a desfibriladores y 68 (11%) a resincronizadores. Se registraron 233 (38%) catéteres auriculares, 367 (59%) ventriculares y 21 (3%) ubicados en seno coronario. El promedio de permanencia de los catéteres fue de 105,9 meses. La indicación más común de extracción fue la infección (68%). En un 81% de los casos, los procedimientos fueron realizados por cirujanos vasculares o cardiovasculares. La mayoría de las intervenciones fueron realizados en quirófano estándar (79%). La presencia de stand by se informó en un 65% de casos. El abordaje percutáneo fue predominante (98%). La necesidad de abordaje híbrido fue reportado en solo 7 pacientes (16 catéteres). Un total de 158 (25%) catéteres fueron extraídos mediante tracción simple (tiempo de implante: 33,3 meses). El uso de instrumental adicional fue informado en un 74% de casos.
La tasa global de complicaciones fue del 4% (mayores: 0,3%; menores: 3,7%). El éxito completo del procedimiento fue del 96,3%. Se informó extracción incompleta en solo 23 catéteres. No se informó ninguna muerte. Conclusiones: La extracción percutánea de catéteres es un procedimiento seguro y eficaz asociado a una baja incidencia de complicaciones y alta tasa de éxito cuando se realiza en manos bien entrenadas. Pocos especialistas en Argentina se dedican a este tipo de intervención.
Un entrenamiento apropiado es fundamental con el fin de minimizar el riesgo de complicaciones y obtener resultados exitosos.

pdf
pdf (English)

Citas

Bongiorni MG, Burri H, Deharo JC et al. 2018 EHRA expert consensus statement on lead extraction: recommendations on definitions, endpoints, research trial design, and data collection requirements for clinical scientific studies and registries: endorsed by APHRS/HRS/LAHRS. Europace. 2018 Jul 1;20(7):1217. doi: 10.1093/europace/euy050. Erratum in: Europace. 2018 Jul 1;20(7):1167. PMID: 29566158.

Wilkoff BL, Love CJ, Byrd CL et al. Transvenous lead extraction: Heart Rhythm Society expert consensus on facilities, training, indications, and patient management: this document was endorsed by the American Heart Association (AHA). Heart Rhythm 2009;6: 1085–104.

Kusumoto F, Wilkoff BL, Schoenfeld MH et al. 2017 HRS Expert Consensus Statement on CIED lead management and extraction. Heart Rhythm 2017;14: e503–51.

Mazzetti H, Tentori C, Dussaut E et al. Técnica alternativa de extracción de catéteres endocavitarios atrapados. Rev Argent Cirug 1996;70: 61-3.

Mazzetti HA, Mascheroni O. Doce años de extracciones de catéteres endocavitarios de marcapasos y desfibriladores en la Argentina. Rev Argent Cardiol 2006; 74:117-122.

Sharma S, Lee BK, Garg A et al. Performance and Outcomes of Transvenous Rotational Lead Extraction: Results from a Prospective, Monitored, International Clinical Study, Heart Rhythm O2 (2021), doi: https://doi.org/10.1016/j.hroo.2021.02.005.Sharma S, Lee BK, Garg A et al. Performance and Outcomes of Transvenous Rotational Lead Extraction: Results from a Prospective, Monitored, International Clinical Study, Heart Rhythm O2 (2021), doi: https://doi.org/10.1016/j.hroo.2021.02.005.

Starck CT, Gonzalez E, Al-Razzo O, et al. Results of the Patient-Related Outcomes of Mechanical lead Extraction Techniques (PROMET) study: a multicentre retrospective study on advanced mechanical lead extraction techniques. Europace Jul 1 2020; 22:1103- 1110 '10.1093/europace/euaa103:" 10.1093/europace/euaa103.

Bongiorni MG, Kennergren C, Butter C, et al. The European Lead Extraction ConTRolled (ELECTRa) study: a European Heart Rhythm Association (EHRA) Registry of Transvenous Lead Extraction Outcomes.

Eur Heart J Oct 21 2017; 38:2995-3005 '10.1093/eurheartj/ehx080:"10.1093/eurheartj/ehx080.

Wazni O, Epstein LM, Carrillo RG, et al. Lead extraction in the contemporary setting: the LExICon study: an observational retrospective study of consecutive laser lead extractions. J Am Coll Cardiol Feb 9 2010; 55:579-586 '10.1016/j.jacc.2009.08.070:"10.1016/j.jacc.2009.08.070.

Centella, T., Oliva, E., García-Andrade, I. et al. Extracción de electrodos de marcapasos y desfibrilador mediante técnicas percutáneas. Revista Española de Cardiología, 2007; 60(6), 607–615.doi:10.1157/13107117

Greenspon AJ, Patel JD, Lau E et al. Trends in permanent pacemaker implantation in the United States from 1993 to 2009: increasing complexity of patients and procedures. J Am Coll Cardiol 2012; 60:1540–1545.

Diemberger I, Mazzotti A, Giulia MB et al. From lead management to implanted patient management: systematic review and metaanalysis of the last 15 years of experience in lead extraction. Expert Rev Med Devices 2013; 10:551–573.

Mazzone P, Migliore F, Bertaglia E, et al. Safety and efficacy of the new bidirectional rotational Evolution(R) mechanical lead extraction sheath: results from a multicentre Italian registry. Europace May 1 2018;20:829-834 '10.1093/europace/eux020:" 10.1093/europace/eux020.

Farooqi FM, Talsania S, Hamid S et al. Extraction of cardiac rhythm devices: indications, techniques and outcomes for the removal of pacemaker and defibrillator leads. Int J Clin Pract. 2010 Jul;64(8):1140-7. doi: 10.1111/j.1742-1241.2010.02338.x. PMID: 20642712.